О серых и черных

 Распри зла промеж себя — уникальное окно возможностей для добра

T.me Ещё немного о диалектике добра и зла (пост навеян ночной перепиской с моим школьным другом (естественно, киевским), который вот уже полтора года скрупулезно уведомляет меня по ночам об обстановке скупым сообщением в телеграм: «бомбят!»). Его тоже, как и многих россиян, волнует, что на смену Путину могут прийти силы, которые будут еще более настойчиво и последовательно творить зло, чем это сегодня делает сам Путин. Учитывая то, что он находится сейчас в точке максимального приложения усилий этого зла, его обеспокоенность заслуживает того, чтобы вернуться к вопросу еще раз, расставив акценты.

Режим Путина по мере развития кризиса будет все чаще и чаще подвергаться испытаниям, подобным тому, которое мы наблюдали неделю назад во время пригожинского мятежа. Возьмусь утверждать, что с большой долей вероятности основные неприятности режиму Путина будут создавать реакционные силы, целью которых является превращение войны в глобальную, а России – в военный лагерь или даже просто в концлагерь.
С моей стороны было бы странным утверждать, что «черные», критикующие «серых» за то, что те недостаточно «черны», являются добром только на том основании, что они атакуют какое-то другое уже существующее, наличное зло. Но они дают добру уникальный шанс встрять в спор двух зол между собою и таким образом снова стать историческим игроком (которым сегодня в России, увы, добро не является). То есть такие распри зла промеж себя есть уникальное окно возможностей для добра, если оно, конечно, готово этим окном воспользоваться, а не сидит с гордым видом и не ждет, когда его под гром фанфар пригласят пройти через парадный подъезд. Боюсь, что никогда уже.
Если добро хочет победить, оно не должно быть слишком заносчивым и высокомерным. Открылось окошко – бери лестницу и лезь в дом. Но многие предпочитают мокнуть на улице с гордым видом.

Но суха теория, поэтому рассмотрим то же самое на конкретном примере. Является ли Пригожин добром для России? – Упаси, Господи. Означал бы его приход к власти установление худшего режима, чем тот, который сегодня существует при Путине? – Я лично сильно в этом сомневаюсь по причинам, о которых чуть раньше уже писал, но чисто теоретически это возможно.
Означает ли это, что Пригожин есть большее зло, чем Путин? – Нет, не означает, как минимум, по двум причинам: Пригожин есть порождение Путина, а не наоборот, и Пригожин не может быстро спаять систему как Путин, а значит, его власть будет почти наверняка менее устойчивой в первое время, предоставляя другим силам определенные возможности для действия, которых при Путине у них нет.
Надо ли было помогать Пригожину? Конечно, нет. Этого еще только не хватало. Но ему и не надо было мешать. Потому что мешать Пригожину означало бы взять сторону Путина и оказаться пособником абсолютного исторического зла для России.

В этом споре (Пригожина и Путина) нет стороны добра, а значит, и не надо в него лезть ни на чьей стороне. Надо в таком случае быть готовым воспользоваться моментом, чтобы выступить на своей собственной стороне, начать действовать не тогда, когда власть максимально готова к тому, чтобы подавить любое возмущение гражданского общества, а тогда, когда ей это менее всего сподручнее. Вот и вся премудрость на уровне детского сада ясельной группы политической борьбы. А все, что сверх этого, – то от лукавого.
Совершенно очевидно, что в сегодняшней России среди «людей добра» мало кто оказался готов к такой ситуации, которая возникла вследствие пригожинского мятежа. Не то что политически или организационно, но даже просто психологически. И именно поэтому такие азбучные истины приходится сейчас проговаривать вслух. Уж слишком много развелось в России любителей звать народ на баррикады по поводу и без повода, когда хороший политик собаку из дома не выгонит, а как возникает действительно критическая для власти ситуация, то и не сыщешь никого. Все спорят о добре и зле.

Владимир Пастухов