У людей, в том числе ученых по части стиховедения, разное отношение к стихам
T.me К недавно опубликованной на сайте «Каспаров. Ru» статье Андрея Пионтковского «О «Предателях» я написал следующий комментарий:
«Путин подкупил народ войной» – такая сейчас явилась строчка. Посмотрим, что эти стихи скажут о народе, когда сочинятся. Не знаю пока… А про Ельцина и Путина я еще в начале обсуждения «Предателей» сказал, что если они что и предали, так это КПСС и идеалы советской версии социализма. Так что Путин в собственных глазах, конечно, предатель, чтобы он там ни рассказывал. Видно, что комплексует в связи с этим».
У людей, в том числе ученых по части стиховедения, разное отношение к стихам. Мое заключается в том, что стихи вовсе не являются плодом отсебятины, в чем и заключается неепре6ходящая культурная ценность поэзии. Откуда и почему является импульс, побуждающий к написанию стихов, этот вопрос находится в стадии изучения, как в стадии изучения, например, находятся вопросы связанные с темой таких феноменов, как ясновидение, пророчества и прочее в том же духе. При этом не следует забывать, что были и есть пророки и лжепророки, поэты и лжепоэты, ученые и лжеученые.
Так вот, стихи из строчки «Путин подкупил народ войной» действительно родились. Имя «Путин» из них при этом исчезло и, конечно же, не по произволу автора. Просто в данном случае имя конкретного правителя, видимо, совершенно не важно. Почему? Моя трактовка такова: возможно, таких путиных еще будут и будет. Впрочем, у каждого есть право на свою трактовку. Итак:
СКАЗ О НАРОДЕ
Лидер подкупил народ войной,
а народ смирился со страной,
и легко шагая на убой,
внутренне смирился сам с собой,
заодно пройдя на верность тест –
до скончания дней прощай, протест,
то бишь, вплоть до Страшного суда –
ждать уже недолго, как всегда.