COVID-19, Рекомендуем

Нобелевский лауреат Люк Монтанье: «Штаммы ковида – результат массовой вакцинации»

Доктор Люк Монтанье

Стоит сказать, что позиция профессора Монтанье по отношению к вирусу SARS-COV2 с самого начала не вызывала восторга его коллег. Прежде всего, он утверждал (и продолжает утверждать), что вирус не создан природой, а является делом человеческих рук. Точнее – создан в китайской лаборатории в том самом Ухане, где по господствующей легенде некий посетитель рынка экзотических продуктов неудачно полакомился летучей мышью.

Для французских властей такие разговоры неприятны по той простой причине, что данную лабораторию (как и многие объекты в Ухане) строили французы, рассчитывая эксплуатировать ее совместно с китайцами, но те поступили по-своему, по-китайски: использовали глупых и жадных капиталистов, аккуратно выдавили их из дела и стали юзать лабораторию единолично. Тем не менее Ухань на территории Китая остается зоной французских интересов, прежде всего экономических, и портить отношения с Китаем из-за заявлений профессора Монтанье никто не хочет.

Несколько недель назад профессор Монтанье дал новое интервью, в котором, во-первых, крайне резко высказался об идее всеобщей вакцинации в пандемию и, во-вторых, что называется, «наехал» на вакцину фирмы «Пфайзер». С этим 11-минутным интервью стали происходить очень любопытные вещи: его то выпиливали отовсюду, то возвращали под давлением общественности, то выпиливали снова. Так как совсем уж замолчать нобелевского лауреата – и, что бы там ни говорили, уважаемого человека – оказалось невозможно, в ход пустили испытанный прием: ложь.

Интервью Монтанье дал по-французски, а вскоре в англоязычной прессе стали появляться всякие дикие якобы цитаты из него, которые, само собой, успешно опровергались авторами статей как нелепые и не стоящие внимания. Попутно эти авторы намекали на почтенный возраст Монтанье – 88 лет – и на то, что к нему уже давно якобы никто не прислушивается. Целью этих публикаций, разумеется, было подорвать доверие к говорящему.

Прослушав это интервью в оригинале, я могу сказать только одно: возраст ничуть не мешает профессору Монтанье внятно формулировать свои мысли и рассуждать среди прочего о механизме размножения вируса, приводя множество научных терминов. На вопрос интервьюера: «Откуда берутся штаммы вируса?» незамедлительно следует ответ:

– Это очень просто: они возникают из-за вакцинации. У коронавируса огромная способность к мутациям, как и у других РНК-содержащих вирусов – взять хотя бы вирус гриппа.

И далее, развивая свою мысль, Монтанье говорит:

Всеобщая вакцинация – огромная ошибка. Это ошибка научная и ошибка медицинская, если можно так выразиться. То, что происходит, совершенно немыслимо, и ведь однажды за это придется ответить. Именно вакцинация подстегивает создание новых штаммов вируса. Китайский вирус сталкивается с антителами, созданными вакциной, и у него есть два пути: либо погибнуть, либо искать, как обойти вакцину. Новые штаммы – это ответ вируса на вакцинацию.

Можно проследить по стране, как совпадают волна вакцинации и волна смертности. Я отслеживаю случаи, когда люди сделали прививку и тем не менее заболели. И я собираюсь доказать, что этот вирус со своей способностью к мутациям устоит перед вакцинацией.

– Если завтра вас обяжут сделать прививку, что вы будете делать? – спрашивает журналист.

– Я откажусь прививаться. – И профессор Монтанье попутно объясняет, почему, по его мнению, вакцина от фирмы «Пфайзер» неудовлетворительна, причем не только потому, что от ее последствий официально зарегистрировано несколько тысяч смертей.

Также профессор Монтанье повторяет тезис о рукотворном характере вируса:

«Этот вирус – химера. Он создан искусственно на основе природной базы».

В одном из предыдущих интервью профессор назвал создателя вируса «учеником чародея», намекая на то, что автор оказался не слишком компетентен.

Выступление профессора Монтанье по понятным причинам стало крайне популярно в среде антипрививочников, и так как выпиливание ролика отовсюду только способствовало его популярности (в конце концов, весь интернет контролировать невозможно), журналистам и примкнувшим к ним ученым пришлось в итоге представить свои доводы в ответ на аргументы нобелевского лауреата. И такие доводы нашлись.

Во-первых, нельзя отрицать, что смертность от ковида после начала вакцинации значительно упала. Да, есть статистика по смертям после европейских вакцин (в интервью прозвучала цифра 10 тысяч), есть сведения по тромбозам и разным неприятным последствиям, но подразумевается, что это ничего и этим можно пренебречь.

Во-вторых, что касается штаммов, принято считать, что английский вариант коронавируса, позже названный альфа, появился в Великобритании в сентябре, в то время как вакцинация стартовала там примерно три месяца спустя. Бразильский штамм также проявился в соответствующей стране еще до начала всеобщей вакцинации. То же самое можно сказать о штамме дельта, который был впервые выделен в Индии в октябре 2020, а вакцинация началась там только в январе.

Но особенно не понравилась ученым версия Монтанье о том, что вирус будет стремиться обойти вакцину, усиливаясь и становясь все более опасным. Венсан Маршаль, профессор вирусологии в Сорбонне, настаивает на том, что мутации происходят хаотично, а не как ответ на вакцину. Катрин Хилл, эпидемиолог в институте Гюстава Русси, вторит ему: «Вирус мутирует без какой-либо цели, после чего в дело вступают механизмы естественного отбора, и один из штаммов выживает и распространяется за счет своего преимущества – например, если он заразнее предыдущих. Но к вакцинации это не имеет никакого отношения».

И вроде бы все выглядит логично, но только вчера глава ВОЗ Гербейсус вдруг ни в того ни с сего заявляет о том, что может появиться новый штамм, который будет обходить созданные вакцины. Но чтобы он не возник, срочно надо всем вакцинироваться, и тогда настанет всеобщее счастье.

А срочно не выходит: на Западе вакцин не хватает, у нас – пока – хватает, но народ не горит энтузиазмом, и вовсе не потому, что не доверяет ученым и даже целому главе ВОЗ. Дело в том, что в России недоверие к новым вакцинам накладывается на всеобщее убеждение, что от власти, которая в постсоветский период стала отчетливо восприниматься как антинародная – и сделала практически все, чтобы это мнение оправдать, – в принципе нельзя ждать ничего хорошего. Раз «они» всеми средствами проталкивают прививку, значит, опять пилят деньги, а «мы» будем разгребать последствия за свой счет. Потому и отношение к вакцинации соответствующее. И в обозримой перспективе оно вряд ли переменится.

Добавить комментарий