T.me Многие суждения о нынешних событиях требуют корректировки на основе фактического материала, анализ которого порой выявляет парадоксы, незаметные в рамках умозрительной линейной логики. Покажу это на примере того, при каких обстоятельствах произошло полномасштабное вторжение России в Украину в феврале 2022 года. Все ссылки имеются.
Принято считать, что вторжению предшествовало сворачивание экономических связей России и Украины. Это не так с точностью до наоборот. Между 2014-м и 2022 годами у России были все возможности для мирного покорения Украины. Кремль выиграл мир. После захвата Крыма и вторжения в Донбасс Россия стала основным импортером украинского мяса и исправно получала украинский ильменит для нужд ВПК, на въезде в оккупированный Крым стояли очереди фур с продуктами и прочим товаром. Было продлено сотрудничество Украины с «Росатомом» по переработке и обогащению урана для украинских АЭС. Предприятия Херсона и Николаева участвовали в строительстве керченского моста, украинские суда регулярно поставляли в Крым стройматериалы. Воздушное сообщение с полуостровом не прерывалось. Русский газ, дизельное топливо поставлялись в Украину и исправно оплачивались. Конфеты «Рошен» были ходовым товаром в России, а липецкая фабрика Петра Порошенко во время его президентства была добросовестным налогоплательщиком, пополнявшим российский бюджет. «Политика политикой, а бизнес бизнесом». Так прокомментировал тогдашний заместитель министра обороны России Юрий Борисов исправные поставки украинскими партнерами оборудования для самолета АН-148, который используется российскими военными для перевозки личного состава, то есть вежливых людей, «зеленых человечков». Тридцать процентов деталей этого самолета поставлялось из Украины. В 2015 году, как и в предыдущие пять лет, Россия оставалась на втором месте среди покупателей продукции украинского ВПК. Были сохранены и развивались экономические связи между Украиной и ДНР/ЛНР.
К концу 2020 года на первом месте в украинском торговом обороте находился Китай с 13,7 млрд. долларов. На втором месте Польша – 6,7 млрд. А на третьем – Россия с 6,51 млрд. Беларусь шестая с 3,8 млрд. А за ней США с 3,6 млрд. долларов. При этом торговое сальдо Украины составляло с Китаем минус 1,1 млрд., с Россией минус 1,5 млрд., с Германией минус 2,7 млрд., с Белоруссией минус 1,38 млрд.
На фоне этих сообщений совершенно не удивляло появление в Украине дискурса «замирения», как называют попытки оправдать или замолчать русскую агрессию и оккупацию украинские аналитики. Показательны и результаты социологических опросов. Половина украинцев была за евроассоциацию, но столько же против выхода из СНГ и за сохранение дипломатических отношений с Россией. Треть населения Украины испытывала ностальгию по СССР. Более половины украинцев сочло несущественным введение безвизового режима с Евросоюзом.
Разрыв связей с Россией ударил бы не только по украинским олигархам, но и по среднему классу, по массе наемных работников. Платой за сохранение социального равновесия была бы постепенная, шаг за шагом потеря Украиной суверенитета. Однако правящая элита России выбрала полномасштабную войну. Постепенное экономическое подчинение Украины было бы связано с признанием ее субъектности, пусть и размытой, неполноценной, но всё же существующей. И влияющей на внутреннее развитие России в ходе мирной конвергенции.
Схожими были причины вторжения в 1979 году в Афганистан. Нападение произошло через четыре с небольшим года после абсолютной победы СССР – подписания Хельсинкского акта, утверждавшего послевоенные границы и раздел Европы.
В 1975-м было понятно, что фактически Хельсинкский акт закрепляет не единство Европы, а ее раздел. Неужели Политбюро напугали правозащитники, полагавшие, что нерушимость границ должная сопровождаться и уважением к «третьей корзине» – соблюдением прав человека в СССР и странах танкового социализма? Нет, конечно. Хельсинкский акт устранял причины для дальнейшего противостояния. Сотворившие разрядку вожди, действовавшие вроде бы в интересах Советского Союза, получившего шанс на конвергенцию с цивилизованным миром, не были бы в состоянии управлять страной в новых условиях. И приняли абсолютно разумное для сохранения их власти решение – начали новый этап международной конфронтации. Разумное, потому что во второй половине восьмидесятых выяснилось, что малейшее ослабление противостояния разрушительно для советской империи. Таковы же причины воинственности постсоветской власти – нежелание и неумение действовать в мирной, развивающейся, демократической стране.
Решение было еще и традиционным. Брежневское политбюро отметило пятидесятилетие первого вторжения в Афганистан – в 1929 году, когда Виталий Примаков и будущий герой обороны Одессы Иван Петров безуспешно пытались вернуть во власть Амануллу-хана. Было и второе – в 1930-м.
Однако отличия от нынешнего времени весьма существенные – советское руководство не использовало войну в Афганистане для консолидации социума, долго время воздерживалось от пропаганды ненависти и насилия, которые сейчас доминируют в российских медиа и в российской культуре. Та война долгое время оставалась под запретом в советских СМИ. Агитпроп обыгрывал конфронтацию со всем миром, прежде всего, с США.
Экономические последствия той войны тоже были не такими, как нынешние, и в этом еще один парадокс в изучении ситуации здесь и сейчас. Война в Афганистане показала кризис мобилизационной экономики, и тогдашняя ситуация проецируется на экономику сегодняшнюю, рыночную, в условиях которой доходы населения в России растут. И если для Советского Союза афганская кампания стала завершающим этапом гонки вооружений, экономически истощившей СССР, то теперь истощение грозит Украине и ее союзникам.
Общей чертой обеих войн являются аргументы, приводившиеся и приводимые ее противниками – потери и несчастья народов СССР, а теперь России. Мы привыкли говорить о бесславно проигранной войне. Но разве два миллиона убитых и пять миллионов беженцев плюс разорение и без того самой бедной страны мира – это не победа в системе ценностей русского тоталитаризма? Безусловно, победа. Потому что это была террористическая война, как и войны России в Сирии и Украине – убийства и разрушения ради убийств и разрушений. На Первом съезде нардепов в 1989 году Сахарова обвинили в том, что тот воспроизвел рассказ очевидца, как русские военные убивали своих однополчан, которые могли попасть в плен. Академик начал оправдания с реверансов в сторону советской армии, спасшей мир от фашизма. Он славил армию, поработившую народы Центральной и Восточной Европы, подавлявшую выступления против этого порабощения. Армию, расстреливавшую рабочих в Новочеркасске и только что перед этим убивавшую демонстрантов в Тбилиси. Сахарову в голову не пришло вспомнить, что эта армия убила и изгнала миллионы афганцев, потеряв 15 тысяч человек. Многие спрашивают: ах, вот как же так получилось? Так все было прекрасно в 1989 году, так чудесно на Первом съезде, а сейчас такое… Да потому такое, что тогда об этом всем не говорили!
Нынешнее русское равнодушие даже к собственным потерям, не говоря уже о преступлениях против человечности в Украине, было сформировано «цинковыми мальчиками» и антивоенной пропагандой времен перестройки, даже не заикавшейся о жертвах народов Афганистана. До сих пор самые прогрессивные и самые демократические политики и публицисты, выступая против сегодняшней войны, говорят о страданиях и потерях россиян, а не о геноциде украинского народа и уничтожения Украины.