Рабочая группа по подготовке поправок к Конституции РФ внесла уже более 100 дополнений к президентскому законопроекту, среди которых — закрепление конституционно-правовой ответственности главы государства, уточнение полномочий администрации президента и даже утверждение православия в качестве основной религии страны. Поступило и предложение прописать в преамбуле Конституции статус России как «державы-победительницы» во Второй мировой войне, пишет NEWSru со ссылкой на «Коммерсант».
На очередном заседании завкафедрой конституционного права юрфака МГУ Сурен Авакьян предложил закрепить в Основном законе конституционно-правовую ответственность президента за нарушение Конституции, данной им присяги и за иные правонарушения в соответствии с Конституцией и законами РФ. Авакьян предлагает принять не только новую конституционную норму, но и специальный конституционный закон, раскрывающий ее. По мнению профессора кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ ВШЭ Елены Лукьяновой, поправка усилила бы конституционное разделение властей, но нынешний парламент, по ее мнению, едва ли пойдет на принятие соответствующего федерального конституционного закона.
Кроме того, Авакьян предложил определить в Конституции полномочия администрации президента. По его мнению, деятельность администрации как института, имеющего широкие полномочия в сфере внутренней политики, должна регламентироваться особым положением, менять которое можно только с согласия Федерального собрания.
Член рабочей группы, спортсмен-паралимпиец Сергей Бурлаков предложил закрепить в тексте Конституции, что основная религия России — православие, а основный язык — русский. Такая поправка противоречит первой главе Конституции, в которой указано, что Россия — светская страна и никакая религия не должна устанавливаться в качестве государственной.
Сопредседатель рабочей группы Талия Хабриева отметила, что довольно много предложений поступает и в части изменения преамбулы Конституции: этот вопрос предлагается вынести на отдельное обсуждение с экспертным сообществом. Впервые предложение по изменению преамбулы прозвучало на предыдущем заседании рабочей группы 23 января от руководителя движения «Волонтеры Победы» Ольги Амельченковой, которая считает важным добавить в нее «слова о гордости за нашу страну, наши великие победы и подвиги наших предков». Теперь сенатор Алексей Пушков предложил закрепить в преамбуле Конституции статус России как «державы-победительницы» во Второй мировой войне, потому что этот статус, по словам Пушкова, «определяет наше существование: и внутреннее, и международное».
По мнению члена рабочей группы по созданию и оформлению Конституции РФ в 1992-1993 годах Владимира Лафитского, поправки преамбулы возможны только через изменение федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Политолог Евгений Минченко считает, что подобная поправка к преамбуле Конституции может свидетельствовать о желании властей повысить уровень одобрения всех изменений, обозначенных в законопроекте президента.
Поправки Путина не связаны между собой, что запрещено законом
Между тем эксперты, опрошенные Русской службой BBC, отмечают, что «президентские» поправки в Конституцию противоречат закону, который требует, чтобы поправки были взаимосвязаны.
Процедура внесения поправок к 3-8 главам Конституции описана в федеральном законе «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции», который был принят еще в 1998 году. В нем говорится, что закон о любой поправке к Конституции должен «охватывать взаимосвязанные изменения конституционного текста». Кроме того, документ требует, чтобы закон о поправке получил «наименование, отражающее суть данной поправки». В случае, если в законопроекте обнаружены нарушения, Госдума должна возвратить его инициатору поправки (в данном случае — Путину).
«Закон называется «О поправке», эта поправка может в себя включать достаточное количество статей. Пределы и концепция данного законопроекта ограничены 3-8 главой Конституции. Президент в своей пояснительной записке и в послании говорил о том, что 1 и 2 глава не затрагиваются. А всё остальное, как мы считаем, укладывается в концепцию законопроекта», — заявил глава комитета Думы по конституционному законодательству и сопредседатель рабочей группы Павел Крашенинников в ответ на вопрос, как вопросы пенсий и зарплат связаны с организацией публичной власти.
Во время первого чтения документа в Думе Крашенинников также заявил, что закон 1998 года необходимо усовершенствовать. По его словам, при подготовке текста законопроекта выявились некие «процедурные проблемы».
Эксперты, с которыми пообщалась BBC, указали на то, что процедура внесения поправок Путина все-таки могла быть нарушена. Специалисты движения «Голос» отмечают, что такие поправки, как гарантия МРОТ не менее величины прожиточного минимума, индексация соцпособий и пенсий «сложно отнести к вопросам организации публичной власти». «Каждая поправка в Конституцию должна отдельно и тщательно обсуждаться. «Пакетное» изменение Конституции — недопустимо, иначе это, по сути, принятие новой Конституции», — заявили эксперты «Голоса».
Специалист по конституционному законодательству Илья Шаблинский также заявил, что у поправок нет общего предмета: по его словам, документ должны были разбить на несколько законопроектов с отдельными наименованиями, тогда как нынешнее наименование не соответствует закону. Он обратил внимание, что сама формулировка закона говорит о «поправке», а не «поправках» — это значит, что каждое предложение об изменении Конституции должно вноситься как отдельный документ. Кроме того, если бы поправки вносились раздельно, у граждан была бы возможность высказать свое отношение к каждой из них.
Глава комиссии Совфеда по конституционному законодательству и сопредседатель рабочей группы по изменению Конституции сенатор Андрей Клишас заявил, что в законе не говорится о том, что поправки должны охватывать один предмет регулирования, и обвинил экспертов в подмене понятий. Эксперт по конституционному праву, профессор Владимир Кряжков заявил, что инициаторы могут объяснить внутреннюю взаимосвязанность текста тем, что он направлен на защиту прав и свобод, укрепление федерализма государственного устройства». А «арбитра», который мог бы разрешить этот вопрос, не существует: Конституционный суд не проверяет закон о поправках в Конституцию и ранее отказался рассматривать закон о поправке, ликвидировавшей Высший арбитражный суд.
Как заявил руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан, до сих пор все законы о поправках к Конституции «касались взаимосвязанных изменений»: в 2008 году — о сроках полномочий президента и Думы, о контрольных полномочиях Думы в отношении правительства, в 2014 году — о ликвидации Высшего арбитражного суда и о Совете Федерации. Нынешний же законопроект действительно представляет собой весьма разнородные поправки: по словам эксперта, его авторы таким образом пытаются обойти запрет на изменения первой главы Конституции об основах конституционного строя.
Сам Путин и участники рабочей группы обещали не менять главы, которые касаются конституционного строя и прав и свобод человека. Тем не менее многие юристы полагают, что поправки, предложенные президентом, напрямую затрагивают содержания этих глав.
Например, Елена Лукьянова объясняла «Медузе», что предложением закрепить роль Госсовета власти наносят ущерб принципу разделения властей, который закреплен первой главой Конституции. При этом закреплять изменения в эту главу может только специально созванное Конституционное собрание, которое вправе вынести этот вопрос на референдум.
Между тем сопредседатель рабочей группы председатель комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил, что общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ может пройти не в один день, хотя аргументов в пользу такого сценария мало. «Основная часть дискуссии сегодня сосредоточена относительно вопросов дня голосования и его продолжительности», — сказал он.