Еще три года назад над российскими официальными структурами смеялся весь Интернет, когда Роскомнадзор пытался заблокировать мессенджер Telegram: мемы и сатирические видеоклипы ходили по соцсетям, а интернет-активисты уверяли, что российское начальство не справляется с современными кибер-системами, потому что в его головах – прошлый век.
Теперь российским интернет-пользователям и тем в России, кто рассчитывает получить независимую информацию с помощью мобильных приложений, понемногу становится не до смеха: в 2021 году власти России решили взяться за ограничение цифровой независимости россиян всерьез, и стали это делать сразу несколькими путями.
О регулярных учениях по проверке «суверенизации» российского сегмента Интернета известно уже давно, но только в 2021 году они приобрели действительно серьезный масштаб – этим летом они продолжались целый месяц, и их итоги должны были быть подведены к 31 августа. Чего-либо официального об этом подведении итогов пока не сообщалось.
Штрафы, выписанные американским интернет-платформам за нарушение новых российских законов, также изменили масштаб – в тысячи раз: если в 2019 году суд в России наказывал Facebook и Twitter за отказ предоставить информацию о локализации данных российских пользователей штрафами в 3000 рублей, то в августе 2021 года размеры штрафа за то же самое – миллионы и десятки миллионов рублей (WhatsApp – 4 млн, Facebook – 15 млн, Twitter – 17 млн рублей, решение мирового суда Москвы 26 августа).
Такие же заоблачные штрафы выписывают сейчас российские суды и за нежелание интернет-гигантов вводить самоцензуру: в частности, Google уже заплатил более 8 млн рублей за «недостаточную фильтрацию поисковой выдачи на территории России от запрещенного в РФ контента».
Российские власти хотят контролировать приложения
Еще одно направление, которое может стать «перспективным» – это контроль над компьютерными и мобильными приложениями, через которые распространяется информация. Об этом говорит эксперт по российским спецслужбам Андрей Солдатов:
«Я думаю, что российские власти уже сделали выбор в пользу давления на то, с чем работают обычные пользователи, то есть давления на приложения. Обычный человек живет в мире привычных ему приложений на телефоне или компьютере, будь то что-то для работы или какое-то средство, которым он пользуется для того, чтобы потреблять информацию. Начиная с прошлого года, это направление выходит на первый план».
Приучение населения России к жизни в «пузыре» российских приложений – это, по мнению Андрея Солдатова, задача даже более стратегическая, чем возможность блокировать Рунет в целом:
«Распространение информации носит массовый характер, когда в нем принимают участие уже не хардкор-активисты, а обычные граждане. Они, если происходит какая-то история, которой им хочется поделиться, используют для комментариев или перепостов те приложения, которые используют в обычной жизни. Они не будут скачивать какие-то суперсекретные и супербезопасные приложения, которое так любят рекламировать всякие активистские организации – они пойдут к тому, что привычно и под рукой (именно это происходило весной с TikTok). И для того, чтобы иметь возможности справиться с проблемой использования привычных приложений для распространения политического контента, придумана идея приучить людей жить в пузыре определенных приложений. Эти приложения намного проще контролировать, потому что их список хорошо известен, и все они базируются на территории одной страны».
Исследователь российских спецслужб уверяет, что именно они, спецслужбы, уже давно принуждают интернет-отрасль в России к тому, чтобы согласовывать с ними свое развитие:
«В документах типа Доктрины информационной безопасности России, фактически, сказано прямым текстом о том, что индустрии перед тем, как начать использовать новые стандарты и технологии, хорошо бы пойти посоветоваться со спецслужбами. Это абсолютно ложится в их представление о мире – они исходят из того, что Интернет изобретен американцами, и люди, не живущие в Америке, пользуются Интернетом по милости спецслужб США, а эти спецслужбы, таким образом, имеют все возможности использовать Интернет для нанесения ущерба».
Но контроль предполагает технологическую продвинутость, и именно над ее отсутствием у российских государственных специалистов смеялись пользователи Telegram в 2018 году. Андрей Солдатов уверен, что сейчас технологический разрыв российских и зарубежных интернет-компаний вовсе не велик:
«Он был большим 10-15 лет назад, сейчас все по-другому. Поисковик Яндекс практически ничем, по большому счету, не хуже Google. Очень многие программные продукты или уже конкурируют с американскими, или находятся на ступени развития, которая позволит конкурировать через год-два. Россия в этом смысле уникальная страна, потому что ни в Британии, ни в Германии, ни во Франции не были бы созданы платформы, которые на равных конкурировали бы с американскими. Это происходит по историческим причинам – в СССР было огромное количество инженеров, которых учили для ВПК. Сейчас очень многие решения базируются на платформах с «открытым кодом».
Если сумма инструментов давления российских властей на Google, Facebook, Twitter и WhatsApp в России станет критической, как поведут себя эти компании? Эксперт считает, что они сначала попытаются выиграть время, но может сложиться ситуация, когда им придется уйти из страны:
«Картина становится довольно грустной. Владимир Путин, когда ему задали вопрос про YouTube и про другие глобальные платформы, в феврале сказал довольно четко, что их не будут запрещать, пока не появятся российские аналоги. Понятно, что именно над российскими аналогами сейчас идет работа, и она уже близится к какому-то этапу, который будет приемлем для властей. Поэтому, как мне кажется, запреты таких платформ совсем не за горами. В этом случае от поведения глобальных платформ тут мало что зависит, их поставят в невозможные условия: некоторые требования нельзя будет выполнить, потому что они уже будут находиться в противоречии с американским законодательством. Следующий этап – это просто блокировка и уход».
Жаль молодых россиян, привыкших к свободе Интернета
Эксперт Цифровой криминалистической лаборатории организации «Атлантический Совет» Эмерсон Брукинг также предположил, что уход американских интернет-платформ из России возможен. При этом условием такого ухода он считает опасность для пользователей:
«Я думаю, что западные компании, занимающиеся социальными сетями, должны балансировать между двумя своими обязательствами перед пользователями: обязательством обеспечить выход в глобальный Интернет и обязательством обеспечивать безопасность этих пользователей. Даже если компаниям сложно работать в России административно или финансово, они должны оставаться там. Но если это может напрямую поставить под угрозу их пользователей, например, при принуждении властями этих компаний к «локализации данных» или при решениях судов об обязательном раскрытии зашифрованных данных, то им следует уйти».
Эмерсон Брукинг не считает технологический разрыв между Россией и Западом в кибер-сфере легко преодолимым, но говорит, что политическая воля российских властей имеет большее значение, чем научный прорыв:
«Из-за огромных различий в ресурсах, опыте и пользовательской базе маловероятно, что отечественные технологические платформы России когда-либо будут соответствовать западным. Однако российским службам нет необходимости соревноваться со своими конкурентами из мировых компаний, если российское правительство решило подбросить гирьку на их чашу весов».
«В какой-то момент можно убедить большинство российских интернет-пользователей воспользоваться услугой, которая устанавливается бесплатно на их телефон, а также не грозит им надзором или преследованиями со стороны государства» – отмечает исследователь «Атлантического совета».
Эмерсон Брукинг, как и Андрей Солдатов, считает возникающую перспективу довольно грустной: «Ни одна другая страна не интегрировалась так тесно с глобальным Интернетом, как Россия – до того, как ее власти начали попытки полностью порвать с этим же самым глобальным Интернетом. Мне очень жаль тех молодых россиян, которые выросли в среде, обещавшей, что многого можно достичь именно с помощью Интернета. Им теперь придется жить в гораздо худших условиях».
У большинства россиян снижена мотивация к просмотру альтернативной информации
Может ли реакция общества в России на попытки цензурировать киберпространство быть сильной настолько, чтобы власти оставили эти попытки? Старший эксперт Института «Агора» при Университете Джонса Хопкинса Питер Померанцев говорит, что востребованность альтернативной информации у большинства российских граждан невелика:
«У большинства россиян есть доступ к информации со всего мира, но у них мало мотивации ее смотреть. Здесь даже вопрос не физического запрета. Конечно, сейчас цензуру установить намного сложнее, чем это было в двадцатом веке, но тогда люди имели психологическую мотивацию с ней бороться, они видели альтернативу существующей власти, возможность другого будущего. То, что мы видим последние годы в Китае и России – не так уж сложно даже в Китае обойти китайский firewall, но просто мотивации у людей никакой нет».
По мнению эксперта Университета Джонса Хопкинса, «существует некий цензор в мозгах у людей – то, что эксперт Университета Южной Калифорнии Василий Гатов называет «белым шумом», – который отталкивает их от альтернативных источников информации, даже когда они есть».
Питер Померанцев, написавший о кремлевской пропаганде и дезинформации две книги и множество статей, считает, что Кремль максимально заинтересован в поддержании этого состояния:
«Кремлевский нарратив основан на том, что альтернативы Путину нет ни дома, ни на международном поле. Им очень важно показывать, что «западные демократии слабые и гнилые, мы – большие и сильные, и все нас боятся, а другие – тупые и беспомощные». Кроме этого, внутри страны нужно показательно людей сажать и пугать, достигая отсутствия любой мотивации. Кремлевская пропаганда сейчас не похожа на классическую пропаганду. Ее цель – демотивировать людей, убедить их в том, что они ничего не могут сделать, и что ничего нельзя менять».
Однако при этом, продолжает исследователь российской пропаганды, возникает вопрос, почему российской власти нужно дальнейшее закручивание информационных гаек:
«Ограничение источников информации вполне возможно, но интереснее другое – почему Кремль считает, что это ему нужно. Ведь, несмотря на все это, Кремль все равно полагает, что ему в зажиме информации нужно идти дальше. Значит, чего-то они боятся. У российской власти с виду все нормально, никаких особенно серьезных трещин нету — или есть? Боятся ли они каких-то движений внутри России, которые бы объединили разные части страны, или каких-то групп населения вне той небольшой группы, которая включает активных критиков власти? Чего они реально боятся – вот что интересно».