Невозможно будет отделить друг от друга эффект покушения от эффекта предвыборного съезда
T.me The Polarization Research Lab — совместный исследовательский проект университетов Пенсильвании, Стэнфорда и Дартмутского колледжа — первым опубликовал данные соцопроса, проведенного сразу после покушения. Вернее опрос начался до него, а затем продолжался после. Исследователи разбили собранные 7042 анкеты на «до» — 4616 штук, — и «после» — ещё 2426 штук.
Рост позитивного отношения к Трампу после покушения составил 2,9 процентов. Сам рейтинг вырос на полтора процента, а антирейтинг снизился на 1,4.
Самое интересное, что и Байден вырос, — причём чуть больше — на 3,2 процента. Рейтинг поднялся на 1,7, антирейтинг снизился на 1,5. Очевидно, что реакция президента на покушение была правильной, да и сам он не производит впечатление злодея, способного что-то подобное организовать, так что лично ему в вину происшедшее американцы не ставят — что бы там сейчас не говорили республиканцы. Кстати, лично Трамп ничего такого и не говорил — во всяком случае в первый день. Первая реакция экс-президента была правильной: он никого не обвинял и призывал всех к консолидации.
Очевидно, что рейтинг Трампа какое-то время ещё продолжит расти, проблема только в том, что сейчас невозможно будет отделить друг от друга эффект покушения от эффекта предвыборного съезда. Особенность ситуации заключается в том, что по итогам съездов рейтинги кандидатов растут практически всегда. У американцев есть даже специальный термин «convention bump».
В любом случае, как я и написал сразу после покушения, в отличие от большинства комментаторов я не считаю, что отстреленное ухо гарантирует Трампу победу. Не стоит преувеличивать значимость происшедшего. До выборов ещё 3,5 месяца и естественные в нынешней ситуации эмоции сочувствия к пострадавшему кандидату, а также симпатии к проявленной им выдержке и возмущения по поводу действий его врагов — обязательно остынут.
Событий впереди много и все они будут отвлекать. Тот же выбор вице-президента уже начал работать против «фактора уха»: Вэнс — явно не та фигура, которая иллюстрирует тему «консолидации», упоминавшуюся выше. Он выглядит как политик противоположного — «поляризующего» — типа.