Рекомендуем

Российские либералы, вы сдурели!

Российские либералы

Навальному не дали Нобелевскую премию мира. — Благородное негодование либеральной общественности зашкаливает и потрясает воображение посильнее, чем «Фауст» Гете. Кипит ее разум возмущенный и выплескивается на страницы газет и в соцсети.

Причем если раньше относительно вменяемые либералы признавали, что не приемлют национализм и имперство Навального, но об этом, мол, не время говорить сейчас, когда он в тюрьме, — потом, когда он выйдет, будем задавать ему вопросы, то теперь об этом словно забыто. Так же, как Путин и его пропагандоны сами со временем поверили в пропагандируемый ими человеконенавистнический бред, так, кажется, и «свидетели Навального» за прошедший год сами себя уговорили, что их кумир — рафинированный демократ, борец за права человека и мир во всем мире.

То есть речь уже не идет только о том, что Навальный незаконно брошен в тюрьму и должен быть немедленно освобожден, с чем я полностью солидаризуюсь. Речь о том, что Навальный теперь — Махатма Ганди и Андрей Сахаров в одном флаконе.

Игорь Яковенко, который ранее всегда оговаривал, что не приемлет националистических взглядов Навального, теперь утверждает, что «Навальный, действительно, сегодня заслуживает премию мира больше других. И главным образом не потому, что премия мира ему нужна как защита в тюрьме. А просто по масштабу усилий в противостоянии главной угрозе миру и миропорядку.

Поскольку главной угрозой миру на планете является путинский режим, вооруженный ядерной заточкой, ведущий одновременно несколько кровопролитных войн, которые стали основой воспроизводства этого режима, постоянно пытается наращивать гонку вооружений, возобновить атмосферу холодной войны, совершает теракты по всему миру. А поскольку главным борцом с этой главной угрозой миру является Навальный, то он и есть наиболее достойный кандидат на премию мира«.

Единственный довод фанатов Навального, который я мог бы не принять, но понять, как чисто практический, — это то, что эта премия нужна Навальному как защитный щит, как относительная гарантия того, что Путин его не убьет. Но Игорь Александрович этот довод сам отвергает, утверждая, что премию Навальному надо дать именно за его деятельность в противостоянии «главной угрозе миру и миропорядку». Что Навальный «наиболее достойный кандидат» на эту премию.

И не приходит человеку в голову, что человек, противостоящий «главной угрозе миру и миропорядку», вовсе не априори сам является оплотом миропорядка и мира. Сталин, например, противостоял Гитлеру, но разве он был оплотом мира и миропорядка? — Два людоеда сцепились в смертельной схватке.

Возвращаясь к Навальному, которого я ни в коей мере не сравниваю ни со Сталиным, ни с Гитлером. Прямая речь. Алексей Навальный, 15 октября 2014 г.:

«Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее, реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины… Крым — это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать? Вот я не считаю…»

Позиция человека, соглашающегося с фактом аннексии территории, советующего украинцам забыть о Крыме, имеет какое-то отношение к миру и миропорядку? Или, тем более, к восстановлению мира и миропорядка, попранного Путиным?

Понимая, очевидно, что его утверждения о Навальном как об оплоте мира и миропорядка входят в некоторое противоречие со всеми известными высказываниями самого Навального, Яковенко тут же делает попытку, совершенно неуклюжую, отмыть этого националистического и имперского кобеля до рафинированного демократа и интернационалиста:

«Люди, которые по разным причинам до слепоты не любят Навального, убеждены, что причиной стали его давние неполиткорректные высказывания, заигрывания с националистами или поддержка российской агрессии против Грузии. Вероятно, эти люди совсем не знают историю Нобелевской премии мира и ее лауреатов. Среди которых был, например, президент Египта Анвар Садат, в биографии которого сотрудничество с гитлеровским абвером, а также развязывание войны Судного дня. Или Ясир Арафат, который до того, как получить премию мира, полтора десятилетия отдавал приказы, в результате которых от терактов погибли тысячи людей».

И всё, этак вскользь, как будто «его давние неполиткорректные высказывания, заигрывания с националистами или поддержка российской агрессии против Грузии» — это какие-то мелочи, особенно поддержка агрессии против Грузии, в которых он к тому же давно, надо полагать, раскаялся.

Надо ли мне в очередной раз приводить все его перлы о грузинской кампании 2008 года, когда он ратовал за этнические чистки грузин в России, жалел, что Путин не бомбит «грызунов» более активно, призывал сбивать ВСЕ, в том числе и гражданские, самолеты над Южной Осетией?

Надо ли в очередной раз напоминать о том, что в 2013 году, по пятилетнему размышлению, он еще раз, отвечая на вопрос Айдера Муждабаева, полностью подтвердил свою позицию 2008 года, пожалев только о том, что назвал грузин «грызунами»:

«Да, назвал грузинов (так у Навального. — В. З.) «грызунами» в посте о войне, о чем сожалею. Это некрасиво и на самом деле нивелировало весь пост.
Под всем остальным написанным тогда подписываюсь«.

Что характерно, о крымских «небутербродных» высказываниях Навального Яковенко даже не вспомнил, как будто и не было их. Оно и понятно: трудновато делать вид, во-первых, что это какие-то мелочи, во-вторых и главное, что Алексей как-то пересмотрел свои взгляды на то, что Крым «больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины». Поскольку понятно, что никаким образом не пересмотрел, а только каждый раз подтверждает. Последний раз — весной этого года, когда команда Навального отказалась исправить карту, на которой Крым был изображен российским.

Что касается второй части цитаты Яковенко, о том, что те, кто до слепоты не любят Навального, «совсем не знают историю Нобелевской премии мира и ее лауреатов», в связи с чем Игорь Александрович вспомнил присуждение премии Анвару Садату и Ясиру Арафату — то почему же не знают? Я как раз в своей предыдущей статье и писал о том, что «нобелевский комитет не решился на еще один позор  после присуждения премии Ясиру Арафату».

Но еще более «казуса Арафата» норвежские академики, возможно, опасались повторения прецедента, который гораздо более точно можно соотнести со случаем Навального. Я имею в виду присуждение Нобелевской премии мира многолетнему борцу с диктатурой в Мьянме, 15 лет отсидевшей под домашним арестом Аун Сан Су Чжи. Узник совести такого же мирового масштаба, как теперь Алексей Навальный. Можно сказать, Навальный в юбке.

Хотя она, как и Арафат, давний лауреат премии мира — 1991 года — но конфуз случился недавно, когда, уже будучи во власти, на должности, соответствующей должности премьер-министра, она в 2017 году поддержала зачистку, резню инородцев — народности рохинджа, бенгальских мусульман, устроенную ее военными. После этого петицию с требованием лишения ее Нобелевской премии мира подписали 400 тысяч человек.

Хоть бы наша либеральная общественность, уверенная в том, что национализм и имперство Навального излечимы и что вообще о чем говорить, если никогда Алексей не получит власть, проинтерполировали мьянмские события на российскую действительность и прозрели возможное будущее.

Слава богу, что нобелевскому комитету хватило мудрости и, подозреваю, печального опыта, чтобы не присудить премию Навальному. Потому что,

если бы премию мира дали человеку, признающему де-факто аннексию Крыма, поддержавшему грузинскую кампанию Путина, — это была бы моральная, нравственная катастрофа, окончательно дискредитировавшая бы эту премию.

Российские либералы, заламывающие теперь в отчаянии руки, разрешите вам сказать: вы сдурели! В очередной раз.

С вашей неистребимой привычкой создавать себе кумиров вы сначала закрывали глаза на все «шалости» Ельцина — он же наш, демократ! Затем истово, все поголовно, включая Бориса Немцова (только одна Валерия Ильинична Новодворская, как та Вещая Кассандра, была против), агитировали россиян за Путина только потому, что он на контрасте с Ельциным молодой и непьющий. Не желая помнить о том, что он из КГБ. Пряча головы в песок, чтоб не осознать тот страшный факт, что это ФСБ взорвала дома в Москве, Буйнакске и Волгодонске, что после «учений в Рязани» стало очевидно уже всем, умеющим складывать «2» и «2».

Когда на очередном витке истории к власти в России придет новый Путин, независимо от того, будет ли его фамилия Навальный или какая-то другая, — львиная доля вины в этом будет именно ваша. Потому что это ваш сон разума, не желающего различать, что за герой низвергает режим диктатора — лишь бы низверг, а там разберемся! — рождает новых чудовищ, новых диктаторов.

Вадим Зайдман

Добавить комментарий